Кировский районный суд г. Ярославля 5 декабря 2025 года с учетом мнения прокурора отказал следователю в избрании в отношении Лилит Мстоян, обвиняемой в совершении хулиганства с угрозой применения насилия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), меры пресечения в виде заключения под стражу, избрал в отношении неё меру пресечения в виде запрета определенных действий.

По версии следствия, в один из дней в ноябре 2025 года обвиняемая находясь в помещении фойе школы, грубо нарушая общественный порядок, при отсутствии веской причины, в грубой форме высказала недовольство организацией учебного процесса и оценкой успеваемости своей дочери социальному педагогу школы, а также угрожала применением физического насилия и убийства одного из педагогов, который осуществляет обучение ее дочери.

Потерпевшая по уголовному делу обжаловала постановление районного суда в Ярославский областной суд.

Судами установлено, что Мстоян Л. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести с угрозой применения насилия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При этом обвиняемая ранее не судима, имеет определенное место жительства в г.Ярославле, имеет малолетнего ребенка и является попечителем сына-инвалида, которых она воспитывает и осуществляет за ними уход и содержание в отсутствие других родителей и близких родственников.

В силу положений ч.2 ст.108 УПК РФ к женщине, имеющей малолетнего ребенка, единственному родителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих избрать Мстоян Л. меру пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено.

Необходимость осуществления постоянного ухода за детьми и их содержания также исключает возможность избрания домашнего ареста к обвиняемой.

Ярославский областной суд оставил постановление Кировского районного суда г. Ярославля без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.